真人番摊官网关注互联网产品管理,交流产品设计、用户体验心得!

赵三长诉赵新庄排除妨害纠纷案

时间:2019-06-16 22:43 来源:未知 作者:admin

  金牌企业博客

  刘华广律师

  广州律师网【刘华广律师手机:】、供给广州律师征询、代办署理广州律师劳动胶葛、合同胶葛、婚姻、刑事辩护、交通变乱、房地产、学问产权、债权债务、担任企业常年法令参谋等

  广州律师资讯

  刘华广律师,擅长取保候审、无罪轻罪、缓刑弛刑等刑事辩护;婚姻承继、公司胶葛、合同胶葛等诉讼和非诉讼法令事务代办署理征询

  广州律师资讯

  赵三长诉赵新庄解除波折胶葛案

  字体大小:大中小

  gerefangfuwa

  颁发于 2019-04-19 19:14 阅读(7)评论(0)分类:

  甘肃省秦安县人民法院 民事判决书 (2013)秦民初字第423号 被告赵三长。 委托代办署理人王小军,秦安县兴国镇法令办事所法令工作者。 被告赵新庄。 被告赵三长诉被告赵新庄解除波折胶葛一案,本院于2013年6月4日立案受理。依法由审讯员合用简略单纯法式公开开庭进行了审理。被告赵三长及其委托代办署理人王小军到庭加入诉讼,被告赵新庄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告赵三长诉称,原、被告系同村邻人,被告家的老宅院现由被告栖身,1990年1月10日经秦安县人民当局、秦安县地盘办理局颁布了秦魏集建(1990)字第0541号集体地盘扶植用地利用证。四至别离为东外墙为巷道1米处,南外墙脚为巷道1米,西墙中线与孙居田宅院相邻,北外墙脚为巷道0.5米处。被告大约于1983年在被告宅院东面建筑了一处宅院,原、被告相邻之处有一条宽约2米以上的巷道,该巷道由被告家通行及水路利用。2008年灾后重建,被告在其家宅院东面建筑了长约11米的砖木布局衡宇两间,被告于2013年夏历1月份起头将本人的宅院从头建筑时,将土堆在被告家东房外墙墙脚,并将被告东房炕的放火门堵死,被告多次要求被告将土挪走,但被告充耳不闻,无法,被告通过乡镇司法所进行调整,最终被告将堵在被告东墙外墙脚的土挪走。现因为半年多的时间,已将被告东房主墙墙体内高50厘米摆布,长6米摆布,被土堆得有所损害。而且被告现将该巷道地面填成了斜坡,被告墙角处于最低处,该巷道的水全数顺被告东墙外墙脚流,被告要求被告将该水路修在该巷道两头畅通,可是被告仍是充耳不闻,被告的这种行为形成侵权,严峻损害了被告的合法权益。为此,被告诉讼来院,请求判令:1、被告当即遏制侵害、恢回复复兴、被告相邻巷道的水路;2、被告补偿给被告形成的丧失2000元;3、本案的诉讼费由被告承担。 被告赵新庄未到庭加入诉讼,也未向法庭提交答辩看法。 通过以上两边当事人的诉辩称及陈述,本案两边当事人争议的核心为:1、被告的行为能否形成对被告的侵害,能否由被告遏制侵害,解除波折;2、被告要求被告补偿2000元丧失的来由是什么,能否应予支撑。 在庭审中,两边当事报酬证明其主意的现实和支撑其诉讼请求,供给了以下证据材料: 被告供给的证据及证明的事项: 1、秦魏集建(1990)字第0541号集体地盘扶植用地利用证1本,用以证明被告于1990年由地盘办理部分颁布了位于秦安县魏店乡伏河村其所有宅院地盘证及宅院所处四至位置; 2、照片9张,此中屋内照片2张用以证明被告堆土半年,形成被告东衡宇内墙体潮湿、痕斑高约50cm;巷道口照片1张用以证明被告将原巷道提拔了50cm;孙具田与巷道相连照片2张用以证明被告与孙具田宅院相连,被告东墙脚有1m原始的护墙堤;巷道照片4张用以证明巷道被告已填成斜坡状,被告东墙脚处于巷道最低处,形成被告东墙脚潮湿的现状,以及被告在被告东墙外墙脚修的30cm护堤已分裂; 法庭当庭出示了如下证据: 3、施行笔录1份; 4、勘验笔录1份; 5、照片11张。 经质证,被告对法庭出示的这三份证据的线份施行笔录是勘验现场的记实,本案不具有施行阶段。 本院对上述证据分析评判如下:被告向法庭所举的第1份证据秦魏集建(1990)字第0541号集体地盘扶植用地利用证,证了然位于秦安县魏店乡伏何村赵沟6号宅院的地盘利用者为被告赵三长及该宅院的四至环境;被告所举的屋内照片2张及巷道照片4张,证了然被告家东衡宇内东墙部门墙体潮湿,巷道水流不畅,被告东房外有一水泥护堤,对于上述证据证明此现实的证据效力予以确认。巷道照片1张,只能申明被告东房地基与被告所通行的巷道处于统一平面,无法证明被告将巷道提拔50cm。此中与孙具田家巷道相连照片2张,只能申明被告与孙具田家相邻,无法证明被告东墙脚有1m宽原始护堤。法庭出示的证据证了然被告家东房外墙与被告通行的巷道相邻,被告自2013年4月25日(夏历2013年3月16日)在自家宅院内建筑衡宇时将土堆在该巷道内,以致巷内水流不畅,构成靠被告东房外墙一侧地势低,被告东房外墙呈现长10.15m,高0.5m的潮湿踪迹,该巷道宽约2.8m。经法庭现场掌管协商,原、被告均同意将巷道内堆放的多余土方铲除,平整地面,使巷道两边高,两头略低,水流利通。法庭组织两边铲除、平整完毕后,被告认为巷道有其本人的部门权属,接近其东房一侧的土松软,要在东房后背房檐下安装流水槽为由,认为工作没有处置完,分歧意法庭调整施行后的成果。 基于以上两边当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对质据的阐发鉴定,本院查明的现实如下: 原、被告均为秦安县魏店乡伏河村村民,被告家东房外墙与被告通行的巷道相邻。被告东房地平与巷道地平处在统一平面。被告自2013年4月25日(夏历2013年3月16日)在自家宅院内建筑衡宇时将土堆在该巷道内,以致巷内水流不畅,构成靠被告外墙一侧地势低,被告东房外墙呈现长10.15m,高0.5m的潮湿踪迹。法庭于2013年6月17日勘验现场时,经法庭现场掌管调整,原、被告均同意将巷道内堆放的多余土方铲除,平整地面,使巷道两边高,两头略低,水流利通。法庭组织两边铲除、平整完毕后,被告认为巷道有其本人的部门权属,接近其东房一侧的土松软,要在东房后背房檐下安装流水槽为由,认为工作没有处置完,分歧意法庭处置后的成果。本案在庭审过程中,被告将其第1项诉讼请求变动为:被告当即遏制侵害,解除波折,恢复巷道的原状及水路天然构成的通行。 本院认为,被告建筑衡宇将多余的土方堆至巷道内,以致巷道内水流不畅,危及被告家衡宇平安,形成侵权。但该侵权在法庭勘验现场的过程中已将多余的土方铲除且平整巷道,构成巷道两侧高,两头低,水流利通,侵权的景象已消逝,现被告继续主意遏制侵害已无现实根据支撑。对于被告要求被告补偿丧失2000元的请求,鉴于被告的行为使被告东房墙体潮湿对衡宇本身平安及对房内设备的影响,而砖墙相对于土墙影响小,被告虽没有对此丧失进行判定,但考虑到上述景象,故酌情由被告补偿被告丧失500元。至于被告要求在其东房后背房檐下安装流水槽,该要求并不在被告侵权的范畴内,也不属本案审理的范畴,故本案不予涉及。对于被告要求恢复巷道原状的请求,因被告无证据证明巷道现状与原状的区别,且该巷道只需水流利通,能否提拔并不合错误被告形成侵害,同时现该巷道与被告东房地平处于统一平面,没无形成巷道高而东房地平低的环境,故对被告的该项请求不予支撑。据此,经本院审委会会商决定,按照《中华人民共和国民法公例》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权义务法》第十九条之划定,判决如下: 被告赵新庄自本判决生效后10日内补偿被告赵三长丧失500元。 案件受理费70元,减半收取35元,由被告赵新庄承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审讯员宋怀信 二O一三年七月二十五日 书记员张晓亮

  前往文章列表标签:

  下一篇:朱某某等与柳某某等所有权确认胶葛申请案上一篇:中国石化胜利油田无限公司井下功课公司与张云财富损害补偿胶葛上诉案

  登录名暗码旅客无须输入暗码注册企博网帐号

  关注 互联网的一些事 官方微信,回复" 37 " 即可在微信里阅读本篇内容。

  在查找公众号中搜索:织梦58,或者扫描下方二维码快速关注。

围观: 9999次 | 责任编辑:admin

回到顶部
describe